Siempre recordaré el día que estando en clase de lengua y literatura hicimos el análisis de una poesía. No recuerdo ahora el autor, pero sí recuerdo que después de 30 minutos de análisis me revelé contra el profesor. Me parecía que el análisis de la obra superaba con mucho lo que el poeta quiso decirnos cuando la escribió, me pareció que una sola persona no podría haber escondido tantas cosas detrás de unas pocas frases. Estaba seguro de que los analistas habían engrandecido la obra, sacando más punta a la poesía de la que su autor había pretendido. Ese es el fondo uno de los encantos del arte. Cuando los demás participan de él lo engrandecen, pero tiene un problema y es que muchas veces ese engrandecimiento puede chocar con el análisis de otra persona y si eso pasa o la obra no se está expresando con claridad o alguién está polarizando demasiado lo que ve. Lo que es seguro es que a los autores les gusta y les interesan estas discusiones y no suelen pronunciarse en favor de ninguna teoría, porque como digo en muchos de los casos, ni ellos pensaron que su obra podría tener ninguna se esas interpretaciones.

¿Porqué digo todo esto? Hace unos días me salió como sugenrencia en Youtube un video de Jaime Altozano hablando sobre la banda sonora de Interestellar. El video, de la misma calidad que otros que hemos visto de él, habla de una serie de temas que compone Hans Zimmer para la película y su significado. Es indiscutible que Jaime Altozano ha estudiado música y el análisis musical que hace las piezas es indiscutible.

Antes de seguir discutiendo, vemos el video.

Pero desde el punto de vista funcional, él hace alusión a dos temas, y los nombra como a él le ha parecido que encajaban. Y aquí es donde entra en juego lo que hablaba al principio del post. A parte de el análisis puramente musical, ámbito en el que no se le puede discutir entre otras porque yo no he estudiado música, hay una parte de su análisis que es muy personal y esto se ve cuando Conrado Xalabarder, responsable de la web MundoBSO contesta a Altozano discrepando con él en cuanto al uso de los temas musicales refiere.

Aquí el vídeo de respuesta.

En un análisis, Conrado que debe haber visto la película más veces o seguramente la ha visto analizando puramente la música que se esconde detrás de las imágenes, tumba las dos teorías sobre el uso de los temas de Zimmer en la película y para mi gusto con mucho acierto. Es bonito porque para nada desacredita el video de Jaime altozano, sino que lo engrandece, porque el análisis del primero está muy orientado a la composición musical mientras que el segundo saca mucho más partido al uso de esa música en la película. El resultado es que la suma de estos dos vídeos engrandece el visionado de la película, que pienso ver de nuevo esta semana para darle otra vuelta.

Por último, que esta respuesta de Conrado sirva para que seamos algo más críticos cuando veamos un vídeo en Youtube que analiza alguna obra. Porque el vídeo de Altozano, que tiene 20 minutos de duración, dedica sólo la mitad de su tiempo a analizar su música. Jaime Altozano se toma la libertad de hacer un análisis del argumento de la película y de sacar conclusiones sobre lo que Christopher Nolan y Jonathan Nolan, guionistas de la cinta, quisieron decirnos con esta película. No estoy del todo deacuerdo con esto tampoco. No me parece que los Nolan quisieran decirnos que el hombre se creó a sí mismo en esta película, primero porque es un mensaje peligroso y segundo porque eso se contrapone con mensaje de una humanidad incapaz de se sobrevivir a una naturaleza que lo está asfixiando como respuesta a su actividad. Si fuimos nosotros los que nos dimos la vida, ¿tendría sentido que no fuésemos capaces de salvarnos por nosotros mismos?

Voy a ver la película de nuevo para trabajar esa idea que propone Altozano, mientras tanto os invito a ser críticos como lo ha sido Conrado. No todo lo que sale en Youtube, tiene que ser cierto.

(2 votes, average: 3,00 out of 5)

Cargando...